武汉大学，百年名校。
8月1日，在再也无法藏身的前提下，终于露面了。
这一露面，真是官味十足啊。
针对图书馆事件里面，被诬告的受害人肖同学的遭遇，只字未提。
却全程都在唱高调，要维护学生的合法权益和身心健康。
对于法院一锤定音的权威性判决，熟视无睹。
却在强调“全面复核”，“以事实为依据”。
真的想问一问啊，亲爱的武大，啥叫事实？
法院的判决，那还不是事实吗？
提告者杨某，是以性骚扰为名，去状告受害人肖同学的。
法院在判决过程中，发现肖某不构成性骚扰的要素。
也就是说，法院在宣布一个不争的事实，那就是肖某没有性骚扰行为。
肖同学，没有对杨某进行性骚扰，这就是事实！
这个事实，法院已经帮你找到了，而你看不见。
请问，你还想通过所谓的“全面复核”，找到啥事实呢？
不得不说，武汉大学这场迟到的\"全面复核\"，活像一出精心编排的校园荒诞剧。
回应里面，逻辑漏洞百出。
学法的人，却不遵守法律判决。
一个本该伸张社会正义的法学硕士，却在做着与她的学业和信仰背道而驰的诬告和陷害。
而这个行为，又被培养她的校方包庇和纵容。
难道，这就是学法的意义吗？
这个事件，与其说是一桩发生在高校图书馆的诬告案。
还不如说，它更像一场精心编排的校园荒诞剧。
杨某作为女主，自导自演。
校方作为投资方和制片方，大力出品。
结果，这个荒诞剧的观看流量和关注人数，数据还挺好。
可是它传递的价值观，却在偷偷腐蚀我们的信仰。
2年前，武大用48小时\"应急处分\"给舆情降温。
如今，却需要工作专班，慢吞吞地\"重新审视\"。
当法院判决书早已把\"性骚扰不成立\"的印章盖得鲜红，校方却还在等\"上级安排\"，才能决定是否擦掉当初草率的墨渍。
这让人想起肖同学母亲那句诛心之语：
\"处分，是为当时舆情降温的应急处理措施。\"
处分的初心，你们考虑的仅仅是校方名誉。
而没有考虑到这个处分，会给被处罚人带来怎样的悲惨后果和不公平。
当特应性皮炎的病历摆在面前，当图书馆监控未能证实\"不雅行为\"。
校方却能绕过《普通高等学校学生管理规定》要求的\"证据充分、程序正当\"，用一个模糊的\"不雅\"定性，将一个青年推向抑郁深渊。
他的爷爷，目睹网暴后病逝。
他的外公，成了植物人。
这代价，足够给\"应急处理\"四个字，镀上血色。
更讽刺的是，复核的双重标准。
对肖同学的处分能在舆情压力下闪电出台，对杨同学的学术不端质疑，却要纳入同一专班\"同步调查\"。
难道当初推动处分时，就没想起\"疑罪从无\"的基本法理？
现在法院已明确\"行为无性暗示且未针对特定对象\"，校方却仍在消耗这个年轻人最后的耐心。
他带着创伤后应激障碍等待的正义，竟成了校长口中\"要等上级安排\"的官方做派。
这所标榜\"求是\"校训的百年名校，在这场风波中完美演示了什么是\"求势\"。
当初屈从于网络声讨的势，如今受制于程序空转的势。
当学术机构把\"舆情应对\"凌驾于事实核查之上，当\"工作专班\"的设立沦为新的公关话术，那纸尚在等待的撤销处分决定，早已被两年的时光，磨蚀成了对教育公信力的反讽。
毕竟，能轻易被舆论绑架的处分，和需要层层请示才能纠正的错误，本质上都是对法治精神的同一种亵渎。
如果任何担当，都需要依靠外部驱动和历经利弊权衡，而不能自动自发，自省自查，说到底就是一种悲哀。
恒瑞行配资-恒瑞行配资官网-在线配资论坛官网-如何配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：天津炒股配资开户她們四人合計貢獻62分
- 下一篇：没有了
